Por Francisco Martín Moreno

Puedo afirmar, con un muy escaso temor a equivocarme, que uno de los insultos más hirientes vigentes en la sociedad de nuestros días lo constituye el uso de la palabra “político.” Si alguien desea ofender a un tercero ya no recurre al inmenso repertorio de agravios existentes y de extracción ancestral en castellano que prevalecen entre nosotros. Hoy en día la verdadera ofensa, dolorosa e hiriente, se produce cuando cualquier paisano le grita al otro: ¡Diputado!, o bien, ¡Senador!, antes de llegar a las manos para arreglar “civilizadamente” las diferencias. Si en un pleito callejero uno de los contendientes llamara al otro: ¡Funcionario público!, el conflicto entre ambos tendría que dirimirse forzosamente en un duelo en Chapultepec, al pie del Cerro del Chapulín, al amanecer y con la obligatoria presencia de los padrinos y testigos vestidos de rigurosa etiqueta. La defensa del honor es una prioridad incontrovertible. ¿Diputado? ¡Escojamos pistolas…!

Es tal el desprestigio de la clase política que si se desea escarnecer a un paisano basta agredirlo con un sonoro: ¡Perredista!, ya sin tratar de remontarse a escrutar su árbol genealógico. Con tildarlo de perredista la dimensión de la injuria es de tal manera humillante y dolorosa que resulta inútil recurrir a otros calificativos para mortificar aún más a los implicados en el litigio. ¿Acaso una persona que pretende imponer su voluntad a cualquier precio pasando por encima de la ley y de las instituciones, violando pactos y acuerdos internos no se merece el título de ¡perredista!, sin que exista preocupación alguna de caer en cualquier tipo de difamación? ¡Perredista!, significa ser traidor al orden doméstico de su propio instituto para ya ni hablar de los intereses de la patria que intentan defender supuestamente dentro de un complejo tragicómico de indigenismo suicida. En otro orden de ideas, cuando se pretende etiquetar a un marrullero y tramposo, a un pillo que siempre entendió el tesoro público como botín personal, a un mapache-roba-urnas, resulta suficiente señalarlo como ¡Priísta! Eso es: es usted un ¡priísta! ¿Me escuchó…?

Cuando se intenta definir a un incapaz de gobernar, acostumbrado como estuvo por más de medio siglo a formar parte de la oposición y se desea degradarlo por inútil y tibio, un pusilánime temeroso de acometer proyectos históricos, entonces la injuria consiste en clasificarlo como ¡panista!, sí panista, el que también promete e incumple por impotencia; el bien intencionado que ante los fracasos, se resigna apaciblemente a la suprema voluntad del Creador: Él sabrá por qué lo hace… Sí, pero mientras tanto quien escuche el denuesto: ¡panista!, ya sabrá que le está encasillando como un buen hombre de Dios que levita y carece de la debida sustentación como para posar ambos pies sobre la faz de la tierra! ¿Soñador? ¡No!, ¡panista con toda la fuerza del vocablo… ¿Pequeño? ¡No, panista! ¿Insuficiente? ¡No! ¡Panista! ¡Panista! ¡Panista…!

Si alguna ofensa debe calar los huesos al escucharla es cuando un ciudadano tilda al otro de ¡petista! o, para rematar la injuria pronunciada rabiosamente desde un arma gutural de repetición: ¡Petista y además convergente!, para ya ni nombrar a los neoaliados o a los verdes que también han entendido la institución del partido político como la dorada oportunidad para lucrar económicamente con los recursos propiedad de la nación. ¿Quién no se enardece si en una reunión social o académica se le encasilla como ¡Verde!, un sinónimo de populismo ramplón que pretende la pena de muerte para los secuestradores cuando dichos coprófagos ni siquiera pueden ser aprehendidos por las fuerzas policíacas, las mismas que, fuera de las horas de oficina, integran las propias pandillas de delincuentes? Mejor instrumentar sin tardanza la pena de muerte para el Partido Verde, ¿no…? ¿Sabrán los verdes que el 90% o más de los delitos cometidos en el país permanecen impunes y aún así sugieren la pena de muerte, en lugar de proponer reformas al Poder Judicial y a la administración de justicia penal para atrapar antes que nada a los delincuentes? Sin embargo, su popularidad va en ascenso entre los ignorantes que desconocen la “buena suerte” de los delincuentes en el país en el que es posible lo imposible e imposible lo posible…

En resumen: si hoy en día se pretende ultrajar, agraviar, denostar, ofender, deshonrar a un tercero, basta llamarlo ¡Político!, o ¡Diputado!, o ¡Senador!, o ¡Perredista!, o ¡Priísta!, o ¡Panista…!, o ¡Petista y, además, convergente!, o ¡Neoaliado o Verde! En nuestros días ya no sólo se incurre en la deshonra y en la indignidad al robar o cometer cualquier ilícito, sino al actuar como cualquiera de los especímenes políticos que para la tragedia de México conducen los destinos de nuestro país.

A pesar de todo lo anterior votar en blanco es facilitar el acceso al poder de los sujetos más despreciables dentro de la escala de nuestros reconocimientos de valores políticos y administrativos. Votemos de blanco y no en blanco… Por lo pronto no hay otra opción…

Por: Francisco Martín Moreno

El director gerente del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, hizo patente la profunda brecha que observa México entre sus ingresos y sus compromisos financieros, lo que compromete su capacidad de pagar las deudas contraidas. Economías emergentes, como la de México, “enfrentan profundas brechas de financiamiento que, de no ser resueltas, las pone frente al riesgo de caer en impago y transmitir los efectos hacía las economías regionales…” La falta de solvencia en países como México —agregó—se debe a que “no previeron y no aplicaron políticas fiscales antes de que sucediera esta crisis, por lo que el FMI actuó y les ayudó, pero con la condición de que establecieran políticas fiscales y cambiaran lo que no ha funcionado, ya que se trata de un problema de ‘vida o muerte’, lo cual podría desatar la inestabilidad social.” El FMI otorgó una línea de crédito a México por 47 mil millones de dólares…

Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, también declaró que “ante la falta de una reforma fiscal México no tendrá más alternativas que incrementar su deuda.” La OCDE consideró “insuficientes las acciones que ha tomado México para enfrentar la crisis mundial. El país ha llevado a cabo diversos programas de estímulo como reacción ante la emergencia económica; sin embargo, su respuesta no contempla el largo plazo.”

Las calificadoras internacionales también han dado la voz de alarma en relación a la ruta de colisión que lleva México en dirección a una nueva debacle: “México necesitará un plan B para evitar una rebaja en su calificación soberana, sino se aprueba una reforma fiscal después de las elecciones legislativas de julio”, aseguró la agencia financiera Fitch Ratings. La recaudación de México es una de las más bajas de América Latina en relación con su PIB. Las firmas Moody’s y Standard & Poor’s ya colocaron en perspectiva negativa la calificación soberana de México y lo han exhortado a buscar formas de ampliar su base impositiva.

Por si lo anterior fuera poco, los ingresos tributarios en los primeros cuatro meses del año han descendido en un escandaloso 14%, mientras el valor de las exportaciones de petróleo, entre enero y abril del 2009, observó un desplome del 60%.

Además de dichos hechos incontestables, el FMI, el BID, la OCDE, FITCH RATINGS, MOODY’S y ESTANDARD & POOR’S han dado sonoras voces de alarma, que Germán Martínez, el perínclito presidente del PAN, trató de ignorar así: “No vamos a ir, bajo ninguna circunstancia, a una reforma al sistema tributario o a subir impuestos…” Es decir, primero está el poder, a cualquier costo, que México… ¡Una auténtica perversión política! Beatriz Paredes y la plana mayor de la jerarquía priísta, sin duda habrían adoptado la misma posición suicida de habérsele consultado sobre la posibilidad de ejecutar una reforma al sistema tributario en esta pavorosa contingencia. Ya los conocemos… ¿Del PRD…? Ni hablemos…

¿Resultado? México se encuentra en un grave riesgo de caer en el corto plazo en la insolvencia financiera; de provocar otra vez un catastrófico efecto tequila en el Cono Sur; de producir un nuevo estallido social ante la parálisis económica y el desempleo que padecemos. México no ha invertido masivamente en obras de infraestructura y ha subejercido el gasto público en rubros tan críticos como el de la seguridad pública, sin duda alguna una de las principales preocupaciones ciudadanas.

El país se empieza a deshacer como papel mojado mientras que Calderón incumple las promesas y los programas para enfrentar la crisis mundial. El gasto no se ejerce y, por otro lado, los proyectos acordados no se ejecutan. Las soluciones están a la mano. Se deben derogar los impuestos a las nóminas para facilitar la contratación de la mano de obra y universalizar el IVA a una tasa del 23%, de tal manera que se grave el consumo y no el ingreso, según ha sido la política mundial en los últimos años y se cuente, además, con presupuesto para ayudar a los marginados. Ahora bien, si el panismo se niega a instrumentar una reforma fiscal ignorando las denuncias de la comunidad financiera internacional, desoyendo las voces de alarma en torno al creciente déficit fiscal, sin duda México volverá a vivir una catástrofe monetaria, económica y social antes de que concluya el gobierno calderonista que pretende conducir al país con respuestas mediáticas, populistas, al estilo más decantado, de su peor enemigo: López Obrador. ¿Quién ingresará a Los Pinos en el 2012, las masas de famélicos desesperados o el PRI que destruyó a México a lo largo de 70 años? ¡Horror!

Se desploman los ingresos por remesas, los turísticos, los petroleros, la recaudación tributaria, las tasas de contratación de mano de obra, la confianza internacional en México que provocará la fuga de capitales y la contracción de la inversión extranjera y, sin embargo, Calderón canta sus supuestos triunfos mientras serrucha entusiasta la rama sobre la que él y, todos nosotros, nos encontramos sentados…

Escuchen mi entrevista en Radio Imagen

Por: Francisco Martín Moreno

El mejor sistema político no fue el leninista-stalinista-brejnevista, ¡uf!, qué va, ni el consecuente capitalismo de Estado ni el social demócrata ni el democristiano ni el socialista ni mucho menos el comunista encabezado por ese cavernícola del coma-andante antillano ni el preconizado por Chávez, ya no un peligro, sino una catástrofe real para Venezuela, ni el liberal ni el neoliberal ni siquiera el adoptado por Deng Xiaoping. No, el mejor sistema político es aquél que resuelve la mayor cantidad de problemas: el que proporciona más llaves de agua potable, más zapatos, más hospitales, más teléfonos, más líneas de fibra óptica, más teatros, más satélites, más telecomunicaciones, más vacunas, más automóviles, más escuelas, universidades y tecnológicos por persona, es decir, el modelo económico que pueda crear más empleos, generar más riqueza y ofrecer a los gobernados mejores regímenes de seguridad social es, sin duda, el que debemos elegir más allá de toda demagogia… ¿O no…?

El régimen castrista, el presidido por ese troglodita cruel, brutal y facineroso, ¿es un sistema que resuelve la mayor cantidad de problemas a los cubanos? Basta con ver las cartillas de racionamiento, el hambre, la desesperación y la miseria prevaleciente en la isla mayor de las Antillas, al extremo de que sus habitantes prefieren perecer devorados por tiburones, antes que continuar padeciendo los horrores impuestos por ese torturador, quien todavía cree que puede engañar al mundo con las bondades de una terrible dictadura, cuyos alcances se niega a aceptar refutando la más elemental evidencia.

En este mismo orden de ideas valdría la pena analizar la política de expropiaciones ejecutada por Lázaro Cárdenas, una figura intocable en el horizonte político mexicano. Las reservas petroleras se elevaban en 1938 a 1,240 millones de barriles, mismas que subieron hasta 6,300 con López Portillo, hasta alcanzar la cifra de 51,000 con Zedillo. Con la frustrante pareja presidencial el desplome llegó a 18,000… ¿De qué les sirvió el petróleo nacionalizado a los 45 millones de mexicanos que hoy en día subsisten penosamente sepultados en la miseria o a los 5 millones de mexicanos que calientan sus alimentos con carbón después de derribar las selvas o los bosques para quemar la madera y acelerar el proceso de desertificación nacional? Hasta la fecha seguimos viviendo de los hallazgos realizados por Jorge Díaz Serrano, sin ignorar que PEMEX es la única compañía petrolera mundial que, a pesar de tener el monopolio del crudo a lo largo y ancho del país, se encuentra quebrada de punta a punta. ¿Cómo creer que un país petrolero importe el 65% de su gas y el 60% de sus gasolinas y todavía los legisladores se nieguen a la apertura energética por cobardía, traición o miopía? Llegaremos al extremo de construir una nueva refinería para alimentarla con petróleo importado a falta del nacional…? Veremos…

En lo relativo al gigantesco reparto agrario cardenista, el más radical de la historia, se tradujo en un mero reparto de miseria. Tanto Carranza, como Obregón y Calles se negaron a ejecutar una política similar de expropiaciones porque sabían que fracasaría de no abastecer simultáneamente con crédito y tecnología a los supuestos beneficiarios agrícolas. El resultado de la política suicida cardenista se tradujo, a partir de los años 60, en un escandaloso éxodo a Estados Unidos de millones de campesinos sin trabajo, sin mercados, sin esperanza y con hambre, desesperación e ignorancia. Tuvieron que huir sin que el gobierno pudiera ofrecerles oportunidades dignas. En la actualidad, aquellos muertos de hambre que abandonaron México en busca de prosperidad, son los mismos que hoy nos mantienen enviando casi veinte mil millones de dólares, una suma cercana a los ingresos captados por las exportaciones petroleras, claro está sin considerar el costo de la importación de gasolina y gas, con lo cual quedan prácticamente erosionadas las ventajas en materia de captación de divisas en este rubro específico.

Los gobiernos, por lo general, se han caracterizado por ser malos operadores de compañías. Las empresas privadas, dentro del esquema de control establecido por la autoridad, deben cumplir con el cometido para el cual fueron constituidas: generar riqueza, crear empleos, pagar impuestos, ser fuente de bienestar para un país. El mejor sistema entonces, es aquel, en el cual, las empresas son cuidadas por un gobierno democrático, estimuladas y hasta protegidas, según sus objetos sociales, de tal suerte que su salud financiera y comercial se traduzca en una exitosa capitalización que provoque su crecimiento corporativo, resultando una mayor recaudación tributaria de donde se desprenderá un abundante gasto social para construir escuelas, hospitales y obras de infraestuctura y promover así la expansión de la economía y el bienestar de la sociedad. ¡Pobre de aquel país que no impulsa y protege a sus empresas en el marco de la ley…! ¡Pobre…!

Escucha mi entrevista en Radio Imagen